¿podemos hablar hoy de un valor de fósforo como indicador de la calidad del tratamiento dialítico? / Can we speak today of a phosphorus value as an indicator of dialysis treatment quality?

Introducción: El trastorno del metabolismo óseo y mineral constituye una grave complicación de la insuficiencia renal crónica. Respecto al fósforo, las nuevas Guías KDIGO sugieren disminuir la hiperfosfatemia, sin recomendar un valor determinado. Sin embargo, en Argentina se utiliza como indicador de calidad dialítica (IndCalDial) un valor de fósforo igual o inferior a 5 mg/dL. Nuestro objetivo fue evaluar si dicho objetivo es actualmente válido como IndCalDial. Material y métodos: Estudio multicéntrico, de corte transversal. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años, con más de 90 días en hemodiálisis. Se tabularon datos demográficos y de laboratorio, comparándose normofosfatémicos contra hiperfosfatémicos. Según el método, en 3 centros el límite superior de referencia fue 4.5 mg/dL y en cuatro 5.6 mg/dL, éstos últimos se analizaron como grupo separado F 5.6. Resultados: Se incluyeron 333 pacientes. Edad, sexo, porcentaje FAV, diabéticos, tiempo en diálisis, Kt/V, Hemoglobina y Albumina, fueron semejantes a los datos del registro. La mediana de fosfatemia fue 5.2 mg/dL, (rango: 2.3 a 10.6). Los pacientes hiperfosfatémicos presentaron menor edad, menos tiempo en diálisis y cifras mayores de hemoglobina y Albumina. En el grupo F 5.6 (n = 203), según KDIGO sólo el 33.7 % necesitaría tratamiento. De aplicarse el IndCalDial (fósforo menor a 5 mg/dL), el porcentaje sería de 55%, es decir, un 21.3% de pacientes normofosfatémicos deberían ser tratados. Conclusiones: Debería estandarizarse la determinación de fosfatemia, previo a utilizar un valor fijo como IndCalDial.

Introduction: Bone and mineral metabolism disorder is a serious complication of Chronic Kidney Disease. Concerning phosphorus, the new KDIGO Guidelines suggest a reduction of hyperphosphatemia, but they do not recommend a specific value. However, in Argentina, a phosphorus value of 5 mg/dL or less is used as a dialysis quality indicator (DiaQualInd). Our objective was to evaluate whether this goal is currently valid as a DiaQualInd. Methods: A multicentric, cross-sectional study was conducted. Patients older than 18 were included, with more than 90 days undergoing hemodialysis. Demographic and laboratory data were tabulated, comparing normophosphatemic with hyperphosphatemic values. According to this method, in 3 centers the upper reference limit was 4.5 mg/dL and in 4 centers it was 5.6 mg/dL. The latter were analyzed as a separate group (F 5.6). Results: There were 333 patients included in this study. Age, sex, AVF percentage, diabetes, time on dialysis, Kt/V, hemoglobin and albumin were similar to the registry data. The median phosphatemia was 5.2 mg/dL, (range: 2.3 to 10.6). The hyperphosphatemic patients were the youngest, spent less time on dialysis and showed higher hemoglobin and albumin values. In group F 5.6 (n = 203), according to KDIGO only 33.7% would need treatment. If this DiaQualInd were to be applied (phosphorus lower than 5 mg/dL), the percentage would be 55%, that is, 21.3% of normophosphatemic patients should be treated. Conclusions: Phosphatemia determination should be standardized before using a fixed value such as DiaQualInd

¿Puede establecerse hoy un valor de fosfatemia como indicador de calidad del tratamiento dialítico? / Can a phosphatemia value be established today as an indicator of the quality of the dialysis treatment?

INTRODUCCIÓN: El trastorno del metabolismo óseo y mineral constituye una grave complicación de la IRC. Respecto al fósforo, las nuevas Guías KDIGO sugieren disminuirla hiperfosfatemia, sin recomendar un valor determinado. Sin embargo, en Argentina se continúa utilizando como indicador de calidad dialítica (IndCalDial) un valor de fósforo igual o inferior a 5 mg.dl. Nuestro objetivo fue evaluar si un valor fijo de fosfatemia es válido como IndCalDial. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio multicéntrico, de corte transversal. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años, con más de 90 días en hemodiálisis crónica. Se tabularon datos demográficos y de laboratorio. Según el reactivo empleado en la determinación de fósforo, en 4 centros el límite superior de referencia fue 4.5 mg.dl (Grupo F4.5) y en tres 5.6 mg.dl (Grupo F5.6). RESULTADOS: Se incluyeron 334 pacientes. Edad, sexo, porcentaje con FAV, diabéticos, tiempo en diálisis, Kt/V, Hemoglobina y Albúmina, resultaron semejantes a los del Registro Nacional de Diálisis. La mediana de fosfatemia fue 5.2 mg.dl, (rango: 2.3 a 10.6). Los pacientes hiperfosfatémicos fueron más jóvenes y presentaron mejores niveles de Albúmina. De considerarse como IndCalDial: Fósforo menor a 5 mg.dl, 21 pacientes del Grupo F4.5 (n=154) con fosfatemia entre 4.5 y 5.0 mg.dl no recibirían tratamiento, mientras que en el Grupo F5.6 (n=180), 32 pacientes con fosfatemia entre 5.1 y 5.6 mg.dl deberían recibir tratamiento, a pesar de presentar normofosfatemia. CONCLUSIONES: Debería estandarizarse la determinación de fosfatemia, previo a utilizar un valor fijo como IndCalDial

Difference between true functional haemoglobin and pre-dialysis haemoglobin is associated with plasma volume variation: a multicentre study.

PURPOSE: Due to the well-known intradialytic haemoglobin (Hb) change, it has been suggested that true functional Hb differs from pre-dialysis Hb. However, mechanisms of this change are not understood properly. We aimed at studying the role of plasma volume variation. METHODS: This is a multicentre study with two consecutive phases. First, true functional Hb was predicted by Krisper's formula that estimates time-averaged haemoglobin concentration (TAC-Hb) and by the average (Avg-Hb) of Pre-Hb and Post-Hb (n = 346). Erythropoiesis-stimulating agent (ESA) doses were estimated according to the FDA instructions. Second, we investigated the correlations between Hb changes (ΔHb), body weight loss (ΔBW) and relative plasma volume changes (%ΔPV) in subjects with a weight gain higher than 1 kg (n = 208). RESULTS: First: Avg-Hb and TAC-Hb were similar to each other and higher than midweek Pre-Hb (p < 0. 002). Odds of having an Hb change >1 g/dL were 0.415. Odds were similar in both women and men [odds ratio (OR) 0.923; 95 % confidence interval (CI) 0.591-1.441]. If ESA doses were estimated by TAC-Hb or Avg-Hb instead of Pre-Hb, they should be lower in 40 % of the 346 patients. Second: Mean %ΔPV was -12.1 % (95 % CI -10.72/-13.48), and mean ΔHb was 1.1 g/dL (95 % CI 0.97/1.25). Correlation between ΔHb and %ΔPV was -0.92 (r (2) 0.84) whereas that of ΔHb/ΔBW was just -0.45 (r (2) 0.21; p < 0.000). Prevalence of ΔHb >1 g/dL was independent of ΔBW from 1.4 to 6.3 kg. By contrast, prevalence of ΔHb >1 g/dL in %ΔPV quartiles was clearly linear: 0, 52, 90 and 100 %, respectively. CONCLUSIONS: Plasma volume variations play a major role in intradialytic Hb change. True functional Hb should be estimated in all patients with a weight gain higher than 1 kg.